Après des décennies de "miracle" la croissance économique depuis la Seconde Guerre mondiale, l'économie japonaise brusquement fléchi en 1990 et a stagné depuis. Pourquoi? Ni les explications keynésiennes, ni monétariste peut fournir un compte. Seule la théorie autrichienne du cycle économique fournit l'explication.

Un aperçu de l'économie du Japon 1985-2000

Après l'Accord de Septembre Plaza de 1985, l'appréciation du yen a frappé le secteur de l'exportation dur, la réduction de la croissance économique de 4,4 pour cent en 1985 à 2,9 pour cent en 1986 (EIU 2001). Le gouvernement a tenté de compenser la forte yen par drastiquement assouplissement de la politique monétaire entre Janvier 1986 Février et 1987. Durant cette période, la Banque du Japon (BOJ) a réduit le taux de réduction de moitié, passant de 5 pour cent à 2,5 pour cent. Suite à la relance économique, les prix des actifs dans l'immobilier et les marchés boursiers gonflé, créant une des plus grandes bulles financières dans l'histoire. Le gouvernement a réagi en resserrant sa politique monétaire, en relevant les taux à cinq reprises, à 6 pour cent en 1989 et 1990. Après ces augmentations, le marché s'est effondré.

L'indice Nikkei marché boursier a reculé de plus de 60 pour cent à partir d'un haut-de 40.000 à la fin de 1989 à moins de 15.000 en 1992. Il a un peu augmenté au cours de la mi-1990 sur des espoirs que l'économie allait se rétablir, mais que les perspectives économiques ont continué à se détériorer, les cours des actions a chuté à nouveau. Le Nikkei a chuté en dessous 12 000 avant Mars 2001. prix de l'immobilier ont chuté également au cours de la récession , de 80 pour cent entre 1991 et 1998 (Herbener 1999).

Le PIB réel a stagné durant les années 1990, la hausse qu'à partir de 428.826 milliards de yens en 1990 à 469.480 milliards de yens d'ici la fin de l'année 2000. La croissance a été négative depuis 1998. Le taux de chômage est passé de 2,1 pour cent en 1991 à 4,7 pour cent à la fin de 2000. Bien que le taux de chômage peut sembler faible par rapport aux normes internationales, la hausse à 4,7 pour cent est significatif au Japon, compte tenu de la culture et les précédents historiques de l'emploi à vie et étant donné qu'il n'a jamais été au-dessus de 2,8 pour cent dans les années 1980. Le taux de chômage officiel est également biaisé à la baisse parce que le gouvernement japonais offre "subventions d'ajustement de l'emploi" aux entreprises qui maintiennent les employés comme assistants "fenêtre" (Herbener 1999).

L'explication keynésienne et Solution

Dans la théorie macroéconomique keynésienne, les fluctuations du cycle économique sont causées par l'effondrement de la demande globale. La consommation est considérée comme relativement stable, alors l'affaiblissement de la demande globale est due à la baisse des investissements. Keynes n'a pas précisément d'expliquer pourquoi l'investissement s'est effondré, mais plutôt il l'attribue à «esprits animaux» dans le milieu des affaires. Si la bulle des années 1980 des actifs est ignoré, et les marchés boursiers du Japon est considéré entre 1989 et 1992, un retrait massif de confiance s'est produite dans le milieu des affaires et l'investissement s'est effondré, entraînant l'indice Nikkei de tomber plus de 60 pour cent. Parce que la baisse de l'investissement n'est pas attribuée à quelque chose de spécifique à la théorie keynésienne, la théorie est difficile à réfuter. Néanmoins, au Japon, il ya eu une récession qui ne s'est pas corrigée suite à une baisse de l'investissement.

Dans la théorie keynésienne, les prix sont "collantes" ou rigide dans le sens descendant, de sorte qu'ils ne s'adaptent pas rapidement pour rétablir l'équilibre. Bien que l'économie pourrait éventuellement rétablir l'équilibre, l'équilibre n'est pas une fatalité. Même si des ajustements de prix à terme de rétablir l'équilibre, keynésiens croient que le processus exige trop de temps. Selon les keynésiens, pour se remettre de la récession, le gouvernement doit poursuivre des politiques fiscales actives en abaissant les impôts et augmenter les dépenses pour accroître la demande globale et de compenser la baisse de l'investissement. Keynésiens préfèrent généralement une augmentation des dépenses du gouvernement. Beaucoup de politiques au Japon s'adapter à la prescription keynésienne, mais ils n'ont pas réussi à ramener l'économie de la récession.

Entre 1992 et 1995, le Japon s'est efforcé de six programmes de dépenses totalisant ¥ 65500000000000 et réduire les taux d'impôt sur le revenu en 1994. En Janvier 1998, le Japon temporairement réduire les impôts de plus de 2 milliards de yens. Puis, en avril de cette année, le gouvernement a dévoilé un plan de relance budgétaire une valeur de plus de 16,7 milliards de yens, près de la moitié de ce qui a été pour les travaux publics. Encore une fois, en Novembre 1998, un autre plan de relance budgétaire de dollars ¥ 23900000000000 a été annoncé. Un an plus tard (Novembre 1999), encore un autre plan de relance budgétaire de ¥ 18000000000000 a été jugé. Enfin, en Octobre 2000, le Japon a annoncé un nouveau plan de relance budgétaire de 11 milliards de yens. Globalement, au cours des années 1990, le Japon s'est efforcé 10 paquets de relance budgétaire totalisant plus de 100 milliards de yens, et chaque omis de remédier à la récession. Ce que les programmes de dépenses ont fait, cependant, est mis le gouvernement japonais est en pleine forme financière pauvres. Les dépenses "sur-budget de l'Etat" a provoqué la dette publique supérieur à 100 pour cent du PIB (la plus élevée dans les pays du G7), et la dette est encore plus apparent lorsque la «hors budget» du secteur est inclus.

Le cadre keynésien permet une trappe à liquidité dans laquelle déplacement de la courbe LM n'a pas d'effet sur la demande globale. Keynésiens peuvent pointer vers tentatives infructueuses par la Banque du Japon pour regonfler pour la relance de son économie (voir la section monétariste ci-dessous) comme preuve à l'appui de leur théorie.

La solution politique keynésienne lorsque l'économie est dans une trappe à liquidité est d'avoir le gouvernement prêter directement aux entreprises plutôt que de créer de la liquidité dans le système bancaire. Le Japon a l'exercice d'investissement et de prêt relatif au programme (PBIP), une branche hors budget de la valeur, le gouvernement japonais d'environ 70 pour cent des dépenses dans le budget général pour compte. PBIP tire l'essentiel de son argent sur les comptes épargne postale. Une fois qu'ils collectent de l'argent, les fonds sont alloués à des emprunteurs à travers le Ministère des Finances Bureau du Fonds d'affectation spéciale et des diverses agences du Bureau. Une grande partie de cet argent n'est pas alloué à des projets plus efficaces.

Les politiciens du Parti libéral démocrate (PLD) dirigent la plupart de ces organismes gouvernementaux. Les États de l'Economist Intelligence Unit profil que l'argent "PBIP est canalisée vers les partisans traditionnels du PLD, telles que celles de l'industrie de la construction, et sans prise en compte appropriée des coûts et avantages des projets spécifiques» (EIU 2001, p. 30). Bien que cette approche keynésienne du gouvernement direct de prêt permet d'éviter la réticence des banques à prêter, il ne facilite pas la reprise économique. Fonds ne sont pas attribués en fonction des préférences des consommateurs fondées sur le marché, mais aux hommes d'affaires les plus politiquement connectées. Cela conduit à une hausse du coût des emprunts pour ceux qui cherchent des fonds privés, à la suite des effets de distorsion de l'économie. Aussi, parce que les prêts sont souvent à haut risque, la situation budgétaire du Japon se détériore davantage. Une fois PBIP et autres «hors budget» sont inclus les dettes, la dette du Japon est estimé à plus de 200 pour cent du PIB (EIU, 2001).

Un éminent néo-keynésien, Paul Krugman, a récemment reconnu que,

Japon système d'épargne postale où l'argent des canaux dans les projets de travaux publics qui ont peu ou pas de retombées sociales, est monumentalement inefficaces; est si la pratique de rouler sur les dettes des sociétés qui ne sera jamais renouer avec la rentabilité et donc du maintien des capitaux employés de produire ce que personne ne veut. (Krugman 2001)

Krugman soutient que ce n'est pas un problème tant que le Japon n'est pas la production à pleine capacité. Il dit que d'affirmer par ailleurs erronée, parce que l'accent mis sur l'offre ne tient pas compte du vrai problème: la demande insuffisante. problème du Japon, cependant, n'est pas l'insuffisance de la demande globale, mais une structure de production qui ne répond pas aux exigences des consommateurs notamment. Produire des choses que personne ne veut et étayant malinvestissements ne peut éventuellement contribuer à une économie. Cette politique est équivalente à la dépression nostrum keynésienne vieille de payer les gens à creuser des trous et de les remplir. Ni politique de relancer l'économie parce que ni force les entreprises à ajuster leurs structures de production afin de s'adapter aux demandes des consommateurs.

Krugman propose une autre solution politique. Parce nouveaux keynésiens ne sont pas strictement préfèrent la politique budgétaire sur la politique monétaire, Krugman recommande «l'expansion monétaire non conventionnelle, avec la Banque du Japon d'acheter des dollars, euros, et les obligations gouvernementales à long terme, elle implique aussi l'acceptation et même la promotion inflation modérée et un yen faible . Je pourrais vous expliquer pourquoi ce serait probablement le travail, mais à quoi ça sert? Il ne s'agit pas de se produire »(Krugman 2001). Krugman ne faut pas croire que cela ne pouvait se produire, parce qu'il est semblable à ce qui s'est passé à partir de la mi-1997 à mi-1998, et cette approche n'a pas fonctionné. Au cours de cette période de détention de la Banque du Japon de papier commercial est passé de zéro à 117 milliards de dollars (Herbener 1999, p. 14).

Le ministère des Finances et Banque du Japon à la fois des obligations d'État a acheté des détenteurs privés d'augmenter le montant de la propriété du gouvernement à 2,22 milliards de dollars, ce qui est de 53 pour cent du marché des obligations d'État, tandis que dans le même temps la promotion d'un affaiblissement du yen (Herbener 1999). L'économie japonaise n'a pas été stimulée de la récession, mais plutôt l'expérience des deux années les plus négatifs de la croissance du PIB de la décennie.

recommandations de politique de Krugman sont le résultat de sa conviction que le Japon est dans une trappe à liquidité. Bien que Krugman reconnaît les problèmes dans le système bancaire du Japon et pense que les banques ont besoin d'être réformé, il croit que l'échec des grands agrégats monétaires pour développer avec agrégats au sens étroit n'est pas due à des problèmes bancaires, mais se produit parce que le Japon est dans une trappe à liquidité . Bien qu'il reconnaisse que l'inflation actuel est inefficace dans une trappe à liquidité, il pense que l'obstacle majeur est un problème de crédibilité. Si la banque centrale pourrait de manière crédible la promesse de continuer à gonfler à l'avenir, le Japon serait en mesure d'accroître la demande globale et de relancer son économie. Il recommande d'adopter une loi exigeant la banque centrale à poursuivre les taux d'inflation d'au moins 4 pour cent pour les 15 ans (Krugman 1998)

Les banques centrales, toutefois, n'ont pas un problème de crédibilité en promettant de gonfler. L'histoire des banques centrales est l'un de l'inflation continue de la masse monétaire et l'érosion du pouvoir d'achat de leur monnaie dette publique du Japon, plus de 100 pour cent du PIB, rend toute annonce de la politique de gonfler d'autant plus crédible, parce que l'inflation réduit le fardeau de la dette qui doit être payé de retour. En effet, étant donné l'histoire et les incitations des banques centrales, le peuple japonais devrait déjà rationnellement s'attendre au Japon de continuer à gonfler son offre de monnaie à l'avenir, indépendamment des annonces de politique.

recommandations de politique de Krugman ne ferait que rendre les problèmes du Japon pire. Tout plan de relance budgétaire ne sert qu'à maintenir la structure actuelle de la production contre les préférences des consommateurs. Pire encore, une politique de l'inflation continue fausse que le signal de taux d'intérêt des consommateurs vers les entreprises et les résultats dans plus malinvestissements qui finira par être mise en liquidation (voir la section sur la théorie autrichienne ci-dessous).

Alors que les théoriciens keynésiens pourraient vraisemblablement un élément de preuve que la source de la récession au Japon est compatible avec leur théorie, de nombreuses politiques keynésiennes ont échoué à relancer l'économie du Japon. dépenses massives et conditions de prêt ont été jugés au cours de la dernière décennie. En mettant l'accent sur la demande globale, la théorie keynésienne surplombe véritable problème au Japon: une inadéquation entre la structure actuelle de la production et les demandes spécifiques des consommateurs. Les programmes de dépenses keynésiennes ont non seulement échoué à tirer le Japon de la récession, mais ils ont aussi placé le gouvernement dans une situation financière fragile et dénaturé l'économie plus loin de préférences des consommateurs.

L'explication monétariste et Solution

L'école monétariste, comme le keynésien, n'a pas de mal à trouver une cause pour la récession du Japon. Monétaristes blâmer récessions sur une contraction de l'offre de monnaie ou un ralentissement du taux de croissance. En 1987, le taux d'escompte a été abaissé à 2,5 pour cent pour stimuler la demande intérieure. Une bulle spéculative suivie. Pour arrêter la bulle, le taux d'escompte a été porté à cinq reprises, à 6 pour cent en 1989 et 1990, le ralentissement de prêt, et l'éclatement de la bulle. Depuis la contraction monétaire, l'économie japonaise a été en récession. Monétaristes peut faire valoir que la Banque du Japon a contracté la croissance monétaire trop vite et a causé le ralentissement économique, tout comme l'histoire de Milton Friedman dans la contraction des Grands sur l'Amérique de la Grande Dépression.

Traditionnellement, les monétaristes ont recommandé regonfler après un effondrement monétaire pour éviter une dépression continue. Monétaristes recommander ce parce qu'ils ont toujours considéré comme la courbe LM comme relativement forte pente et la courbe IS que flatter. Cette branche du monétarisme a vu ses politiques mises en œuvre et ne parviennent pas au Japon.

Le Japon en matière de politique monétaire expansionniste pas réussi à atteindre la récupération. D'un sommet de 6 pour cent, le taux d'escompte a été abaissé à 4,5 pour cent en 1991, 3,25 pour cent en 1992, 1,75 pour cent en 1993-1994, et 0,5 pour cent durant la période 1995-2000. Cet assouplissement spectaculaire des taux d'intérêt n'a pas stimulé l'économie du Japon, mais l'échec de l'assouplissement des taux d'intérêt n'est pas nécessairement un échec de la théorie monétaire. système bancaire japonais est largement considéré comme ayant besoin d'une restructuration. Une grande partie de l'impulsion que les taux réduits pourraient fournir n'a pas été réalisé parce que la communauté bancaire a augmenté ses liquidités au lieu d'augmenter ses prêts. De nombreuses banques ont des créances douteuses avec garantie vaut plus que 60-80 pour cent de leur valeur lorsque les prêts ont été faites. Certaines banques fusionnent, et d'autres ont été nationalisées. Ces problèmes ont contribué à l'inefficacité de la politique monétaire.

Certains monétaristes estiment que les taux d'intérêt doit être ignoré et que la masse monétaire elle-même doit être contrôlée. Milton Friedman a préconisé une règle monétaire de l'expansion de la masse monétaire à un rythme annuel de 3-4 pour cent. Durant les années 1990, la masse monétaire du Japon a progressé de façon constante. M2 a augmenté de 507.526 milliards de yens en 1991 à 629.664 milliards de yens en 2001, soit une augmentation d'environ 25 pour cent au cours de la décennie, soit 2,5 pour cent par an. Monétaristes qui prônent une règle monétaire serait probablement remarquer que le Japon aurait dû être la suite d'une règle monétaire avant la récession. L'expansion rapide et la contraction de la masse monétaire, les monétaristes se demande, a causé la bulle des actifs et son éclatement subséquent.

Contrôle de la masse monétaire peut être difficile, compte tenu en particulier de l'état du système bancaire du Japon. De la mi-1997 à mi-1998 au Japon a augmenté sa base monétaire de 10 pour cent, mais les agrégats monétaires au sens large a augmenté de seulement 3,5 pour cent (Herbener 1999). C'est ce que les keynésiens tort appeler une «trappe à liquidité. L'absence d'expansion du crédit, même après l'extension de la base monétaire, n'est pas due pour les investisseurs s'attendent à ce que les taux d'intérêt futurs vont augmenter, mais est plutôt causée par l'énorme quantité de créances douteuses dans le système bancaire qui rend les banques rechignent à prêter (Herbener 1999).

En récession du Japon ne sont pas tous des approches monétaristes peut être rejeté comme un échec complet, comme la théorie keynésienne peut. Cependant, les politiques monétaristes n'ont pas aidé le Japon à sortir de la récession.

L'explication autrichienne et Solution

La théorie autrichienne du cycle économique est plus exactement une théorie d'un boom insoutenable qu'une théorie d'une dépression (Garrison 2001, p. 120). l'expérience du Japon dans les années 1980 est ce que la théorie autrichienne décrit comme un boom insoutenable qui doit s'effondrer. La récession ou la dépression qui suit un boom artificiel n'est pas quelque chose à éviter, mais est essentiel à l'alignement des préférences des consommateurs et le temps de la structure de la production. Selon la théorie autrichienne, la croissance de la fin des années 1980 était artificielle, provoquée par la Banque du Japon en matière de politique monétaire expansionniste. La réduction du taux d'actualisation 1985 a commencé le boom de la banque centrale induite. Suite à cette réduction, la Banque du Japon a élargi le stock de monnaie en moyenne de 10,5 pour cent par an de 1986 à 1990 (International Financial Statistics Yearbook 2001). 5 Bien que cette action ne concerne pas les autres écoles de pensée, en raison de la stabilité du niveau des prix à l'époque, la théorie autrichienne identifie expansion monétaire comme le problème. "Le processus de marché mis en mouvement par l'expansion du crédit ne dépend pas de quelque manière essentielle à l'existence d'un changement dans le niveau général des prix» (Garrison 2001, p. 71).

En théorie autrichienne, la masse monétaire en expansion rapide abaisse artificiellement les taux d'intérêt, de signalisation les entreprises à investir plus en plus à long terme et des projets à forte intensité capitalistique. Le problème est que ces taux d'intérêt plus faibles ne tiennent pas compte des préférences des consommateurs de temps ». Les notes de l'Economist Intelligence Unit profil que le boom de la fin des années 1980 "encouragé les consommateurs à dépenser et les entreprises à investir plus que jamais» (EIU 2001). De 1987 à 1990, la consommation privée a augmenté en moyenne de 5,6 pour cent par année, alors que dans le même temps la formation brute de capital fixe a augmenté de 10,63 pour cent par an (International Financial Statistics Yearbook 1994).

Consommation et l'investissement sont des substituts dans le court terme. Si l'économie fonctionne sur des possibilités de production de sa frontière, les consommateurs peuvent consommer plus et à investir moins, ou investir davantage et consommer moins, à court terme. L'économie était à la fois consommer et investir davantage dans la fin des années 1980 parce que la banque centrale a des effets de distorsion les signaux de prix de taux d'intérêt des consommateurs aux producteurs. Cela ne peut être soutenue à court terme, tandis que la banque centrale poursuit sans cesse croissante des taux d'inflation monétaire. Une fois l'inflation monétaire ralentit ou des contrats, le boom se termine brusquement et une récession commence. Pendant la récession, malinvestissements de la flèche sont liquidés et les préférences des consommateurs de temps sont restitués à la structure de la production. Cela a commencé à arriver au Japon en 1990. Lorsque la banque centrale a arrêté la croissance monétaire, le marché boursier a chuté, l'investissement a chuté, et la récession suivie, comme l'Autriche théorie des cycles économiques prédit.

La description autrichienne du calendrier de la flèche et la cause semble similaire à la théorie monétariste, mais il ya une différence importante. Les deux écoles acceptent que la contraction de l'expansion monétaire a déclenché la récession, mais les monétaristes voir cette contraction comme quelque chose qui doit être évitée afin que la prospérité ne peut se poursuivre. En théorie autrichienne, la contraction est nécessaire pour rétablir l'équilibre de l'économie réelle, l'expansion précédente est le problème. C'est une des raisons pourquoi les deux écoles diffèrent dans leurs recommandations politiques.

Garrison a dit, "la théorie autrichienne des cycles économiques est une théorie de l'explosion insoutenable. Ce n'est pas une théorie de la dépression en soi. "Il dit alors,« L'histoire de la dépression et la récupération, ce qui peut impliquer relance, la dévaluation, restructuration de la dette, et / ou des contrôles de capitaux, est unique à chaque épisode de chaque économie »( Garrison 2001, p. 120).

En théorie autrichienne, la récession est nécessaire, et une fois qu'elle s'installe et mauvais placements sont liquidés, l'économie va s'auto-corriger. Après 10 ans, il ya encore aucun signe de correction économique. théorie autrichienne reconnaît qu'il faut du temps pour des raisons économiques d'auto-correction, mais que la correction ne peut se produire si le processus de marché est autorisé à travailler. Rothbard (2000) a résumé la position politique autrichienne de cette façon:

Si le gouvernement souhaite réduire, plutôt que d'aggraver une dépression, son cours est que le laissez-faire, à quitter la seule économie. Seulement si il n'y a pas d'ingérence, directe ou menacées, avec des prix, les taux de salaire, la liquidation des entreprises et à l'ajustement nécessaire procéder à l'expédition en douceur. Tout d'étayage reporte positions liquidation fragile et aggrave les conditions mal fondée. (P. 185)

Comme décrit ci-dessus, tout gouvernement a fait du Japon, tout en laissant la seule économie et de permettre l'auto-correction.

Les nombreuses mesures de relance budgétaire keynésienne ont changé la structure de la production pour satisfaire la demande du gouvernement au lieu de laisser le marché à s'adapter à la demande des consommateurs. En particulier, beaucoup «amorçage de la pompe" les dépenses ont été dépenses de travaux publics que les bénéfices de l'industrie de la construction-un grand segment politiquement puissants de l'économie japonaise, ce qui représente 7,6 pour cent du PIB et 9,7 pour cent de la population active. Le Parti libéral-démocrate, qui a été le parti politique dominant au Japon depuis 1955, a vu les entreprises de construction comme des alliés naturels et a cultivé leur soutien au fil des ans grâce à de généreux programmes de travaux publics (EIU 2001).

En raison de l'étroite relation entre l'industrie de la construction et le PLD, beaucoup de paquets de dépenses ont souligné les travaux publics. Presque la moitié des $ 16700000000000 en avril 1998 de relance budgétaire a été pour les travaux publics. Puis, en Novembre 1998, 66,4 milliards de dollars de l'ensemble 196 milliards de dollars de relance ont été dépensés pour les travaux publics (Herbener 1999). Globalement, entre 1991 et 2000, l'industrie de la construction a reçu des ordres du gouvernement évalué à 59,054.7 milliards de yens, cette somme est 30,12 pour cent de la valeur totale de tous les ordres de l'industrie de la construction pour cette période. Les faveurs du PLD ont porté leurs fruits pour l'industrie de la construction. Les notes de l'Economist Intelligence Unit profil, "généreux programmes de travaux publics ont permis à de nombreuses entreprises de construction non viable de rester dans l'entreprise» (EIU 2001, p. 40). En gardant les entreprises de construction autrement non viables dans les affaires, le gouvernement a entravé les processus du marché de l'ajustement en maintenant une structure du capital qui ne reflète pas les désirs des consommateurs. Si le processus de marché a été autorisée à travailler, des capitaux et du travail seraient réaffectés du secteur de la construction à d'autres industries.

Le secteur agricole a également une influence politique sur le PLD. Le porte-parole politique du lobby agricole est renforcée par un système électoral du Japon, qui, en omettant de tenir compte de l'évolution massive d'après-guerre de la population vers les zones urbaines, fait votes dans les zones rurales peu peuplées valent mieux que ceux dans les zones urbaines (EIU 2001). Cela s'est traduit par un large éventail de quotas d'importation et des programmes de soutien des prix. Les obstacles à l'ajustement des prix, tels que ceux-ci, nuire à la capacité du marché à s'adapter aux exigences des consommateurs et corriger lui-même sortir de la récession.

La banque centrale a tenté de regonfler, qui n'a encore faussé les signaux de prix de taux d'intérêt, le ralentissement de la capacité du marché à corriger. Malgré les réductions de taux d'intérêt massive, plus les agrégats monétaires n'ont pas répondu à cause de la piètre état du secteur bancaire japonais. Par exemple, lorsque la Banque du Japon a augmenté la base monétaire de 10 pour cent de la mi-1997 à mi 1998, M2 + CD n'ont augmenté que de 3,5 pour cent (Herbener 1999). La contraction des actifs que les banques japonaises ont connu dans leur bilan a non seulement empêché les tentatives de la Banque du Japon pour regonfler, mais a également nui à leur capacité à servir d'intermédiaires financiers.

L'effondrement des prix de l'immobilier et le ralentissement économique qui a mis de nombreux emprunteurs à la faillite ont laissé les banques japonaises avec un excédent considérable de créances douteuses couvertes par des garanties vaut parfois 60-80 pour cent de moins que lorsque les prêts ont été contractés (EIU 2001) . les institutions financières japonaises sont estimées par l'Agence des services financiers d'avoir ¥ 31800000000000 en créances douteuses, et même cette estimation est largement admis que sous-estimer l'ampleur du problème (EIU 2001). En plus de ces problèmes, les banques qui ont investi dans le boom immobilier a vu baisser la valeur 80 pour cent entre 1991 et 1998 (Herbener 1999). Les banques ont investi dans le marché boursier a vu l'indice Nikkei chute moyenne de 40.000 yens en 1989 à moins de ¥ 12,000 par Mars 2001. En raison de l'augmentation des créances douteuses des garanties pauvres et la baisse de la valeur de l'actif, l'augmentation des fonds injectés par la Banque du Japon ou d'autres dépôts des épargnants ont été utilisés pour maintenir les réserves de trésorerie contre les créances douteuses, au lieu d'être utilisés pour accorder des prêts aux digne emprunteurs.

Les réponses du gouvernement aux problèmes dans le secteur bancaire sont des fonds de renflouement et la nationalisation. Fin 1998, un fonds de 514 milliards de dollars de renflouement a été mis en place, avec 214 milliards de dollars désigné pour acheter des actions de banques en difficulté, et 154 milliards de dollars pour nationaliser, de restructuration, et la liquidation de banques en faillite (Herbener 1999). Nationalisation et fonds de renflouage ne servent qu'à soutenir les institutions financières mal fondée, ce qui retarde la restructuration nécessaire, ce qui leur permettrait de servir leur fonction d'intermédiaires financiers à nouveau. Le marché porte sur les banques mal fondée en permettant aux faillites bancaires, les fusions, acquisitions et restructuration.

Après corrections de marché, les banques se servent dans leur rôle d'intermédiaires financiers à nouveau. Quelques corrections de marché ont eu lieu. La plupart des fusions bancaires, cependant, ont été observées chez les plus petites, les banques régionales qui n'ont pas eu accès à des fonds de renflouement (Herbener 1999). Une grande fusion a été annoncée qui combinerait Dai-Ichi Kangyo Bank Ltd, la Banque industrielle du Japon Ltd, et Fuji Bank Ltd, en une seule société, avec 1,2 billions de dollars d'actifs (Herbener 1999). Tant que le gouvernement cesse d'intervenir auprès des fonds de renflouement et de nationalisation, le processus de faillites bancaires et des fusions plus grande sera retardée, de proroger le délai que les banques sont incapables de fonctionner aussi efficace intermédiaires financiers.

Le gouvernement japonais a fait de grands efforts pour empêcher la liquidation de malinvestissements de la flèche. Le Japon mis en place un fonds de crédit de 20 billions de yen de garantie pour faciliter l'accès au crédit pour les entreprises. L'Economist Intelligence Unit profil indique "les fonds versés au titre du programme sont souvent versés à des entreprises qui ne sont pas solvables et qui, autrement, faire faillite» (EIU 2001).

Selon la théorie autrichienne, ce sont précisément ces entreprises qui doivent faire faillite si l'économie va se remettre. Quand une entreprise fait faillite, les ressources réelles ne sont pas perdus, le capital et le travail sont réaffectés à d'autres entreprises en ligne avec les préférences des consommateurs. Le contrôle de l'Etat et attribue des prêts de plus en plus par le biais de l'investissement financier et le programme de prêts (PBIP) (EIU 2001). PBIP reçoit son financement du système d'épargne postale, qui avait ¥ 254900000000000 dans des fonds en fin d'année 2000-qui représentent environ 35 pour cent des dépôts des ménages (EIU 2001). prêts du gouvernement est généralement faite à ses alliés politiques du Parti libéral-démocrate, comme l'industrie de la construction, ce qui entraîne un gaspillage, les projets de la perte de production qui ne reflètent pas les préférences des consommateurs. Dans un cas, un prêt de $ 5,3 milliards, a été canalisée dans la construction d'un pont high-tech-tunnel enjambant la baie de Tokyo, un projet qui, par leurs propres estimations du gouvernement, subissent des pertes jusqu'à l'année 2038 (Herbener 1999). Ce type de prêt ne tient pas compte des préférences des consommateurs.

Le gouvernement a également travaillé pour soutenir le marché boursier en achetant des actions quand les gouttes Nikkei moyen d'actions ci-dessous 12.000, à maintenir les ratios des banques japonaises adéquation des fonds propres tels que définis par la Banque des Règlements Internationaux. Les banques sont autorisées à compter jusqu'à 45 pour cent des plus-values latentes sur les parts de fonds vers leur niveau de capital-deux, ces ratios sont en danger chaque fois que le Nikkei tombe en dessous de 13.000 (EIU 2001). Artificiellement jusqu'à la tenue des cours des actions des forces du marché empêche de se réaffirmer, encore retardé réaffectation du capital et la reprise économique.

En Amérique, la Grande Dépression, Rothbard (2000) a écrit, "il ya une chose que le gouvernement peut faire de façon positive [au cours d'une dépression], cependant: il peut réduire considérablement son rôle relatif dans l'économie, réduisant ses propres dépenses et les impôts» (p. 22). Le gouvernement japonais a relevé ses taxes à la consommation de 3 à 5 pour cent en 1997. Il y avait des réductions d'impôt en 1994 et en 1998, le taux supérieur de revenu d'impôt a diminué de 65 pour cent à 50 pour cent et le taux des entreprises de 46 à 40 pour cent. En dépit de certaines réductions d'impôt, le Japon a maintenu un niveau élevé de dépenses publiques. Les dépenses du gouvernement-services ont augmenté de 9 pour cent entre 1995 et 1999 (EIU 2001).

réductions d'impôt ne peuvent pas avoir leurs pleins effets bénéfiques si elles ne sont pas couvertes par une diminution correspondante des dépenses publiques. Si plus d'argent est laissé dans les mains de personnes privées, certaines d'entre elles seront enregistrées, contribuant ainsi à justifier la structure allongée de la production, alors que toutes les dépenses du gouvernement est la consommation. L'augmentation de la taxe à la consommation et l'incapacité à réduire les dépenses publiques ainsi que les retarder la récupération autres réductions d'impôt de la récession. Les dépenses du gouvernement vise à maintenir la structure de production existantes, contre les exigences des consommateurs, au lieu d'autoriser sa liquidation et la reconstruction (Herbener 1999).

Les paquets répétés de relance budgétaire et les dépenses de travaux publics, la grande quantité d'épargne contrôlées par le système d'épargne postale et alloués au moyen PBIP, et les efforts visant à prévenir la banque et tous les défaillances d'entreprises ont empêché le processus de reprise du marché de travail. Ces interventions répétées du gouvernement ont maintenu la structure actuelle de la production, de retarder son alignement nécessaire pour les exigences particulières des consommateurs.

L'industrie minière est forte intensité de capital et l'un des stades de la production la plus éloignée de la consommation finale. L'industrie manufacturière est aussi relativement forte intensité de capital et l'un des premiers stades de la production, mais moins que l'industrie minière. Gros et de détail sont relativement moins de capital intensif et sont dans les derniers stades de la production. Enfin, le secteur des services est dans la dernière étapes de la production et n'est pas très forte intensité de capital. Although there would be individual exceptions within each category, broadly speaking, these industries fall in order from earliest to latest stages of production, and from most to least capital intensive, as: mining, manufacturing, wholesale and retail, and services. During Japan's recession, the contractions in these industries lend support to Austrian business cycle theory.

In 1990 there was great expansion in the mining industry, but, when the artificial boom ended, the hardest-hit sectors throughout the decade have been in precisely the order Austrian theory would predict. The GDP growth rate, by industry sector, has been worst in the mining industry, followed by manufacturing, and then wholesale and retail. Finally, the service industry has experienced the smallest contractions.

Conclusion

théorie autrichienne, comme les théories keynésienne et monétariste, peut donner une raison pour le début de la récession au Japon. Contrairement aux autres écoles, la recommandation politique autrichienne du laissez-faire n'a pas été jugé. Une prédiction qui autrichienne théorie des cycles économiques offre a été précis. Les industries dans les premiers stades de la production ont eu les pires taux de croissance tout au long de toute la décennie.

modèle de développement du Japon au cours des 50 dernières années, a souligné l'intervention du gouvernement et de la planification de l'économie. Au cours de la récession, les interventions gouvernementales se sont manifestées sous forme de paquets de relance budgétaire impliquant de grandes quantités de travaux publics, l'augmentation de la base monétaire, la baisse des taux, les rachats et la nationalisation de certaines banques, octroi direct de crédits aux entreprises, et l'augmentation des dépenses publiques en dépit certaines réductions d'impôt. Ces interventions ont essayé de maintenir la structure actuelle de la production de prévenir le marché nécessaire processus de travail pour corriger malinvestissements le boom artificiel de.

Le Japon a connu un cycle d'affaires autrichien. Le boom initial a été créé par une expansion de la banque centrale induite monétaire. En raison des interventions répétées, l'économie n'a pas récupéré. Le plus grand malinvestissements a eu lieu dans les industries intensives en capital dans les premiers stades de la production. Pour l'économie japonaise pour récupérer le gouvernement doit cesser d'intervenir dans l'économie et permettre au processus de marché de rééquilibrer la structure de production afin de s'adapter aux préférences des consommateurs.